विद्यालयहरू र एसएडीमा हिंसाको बारेमा ब्लग पोष्टहरू
निम्न लेखहरू मूलतः पोष्ट पोष्टको रूपमा पोस्ट गरिएको थियो। कृपया प्रकाशनको मौलिक मितिहरू याद गर्नुहोस् र त्यो कथाहरू त्यस मितिको रूपमा हालको थियो।
एक हत्यारे को मकसद
(31 अगस्त, 2007)
सेन्ग -ईई चो, 23 वर्षीय वर्जीनिया टेक विद्यार्थी जसले 16 अप्रिल, 2007 मा आत्महत्या गर्ने 33 व्यक्तिलाई आगो लगाउँदा छनोट म्युटिज्म, सामाजिक असन्तुष्टको दुर्लभ र चरम रूपबाट पीडित भएको भनिन्छ, जुन पीडा हुन्छ केहि सेटिंग्स मा बोल्न असमर्थ (उदाहरणार्थ, कक्षा कोठा)।
चो उच्च विद्यालयको समयमा विकारको लागि आवास पाईयो, तथापि संघीय गोपनीयता र असक्षमता कानुनको कारण, वर्जिनिया टेकका अधिकारीहरू उनीहरूको निदानबाट अज्ञात थिए र उनीहरूको कलेजको दौडान कुनै प्रावधानहरू प्रस्तावित थिएनन्।
एक छलफलले कलेजको विद्यार्थीहरूमा मानसिक स्वास्थ्यको समस्याको सम्बन्धमा गोपनीयता र जागरूकतालाई सन्तुलनको आवश्यकतामा जोड दिएको छ। दुर्भाग्यवश, चोको अवस्थाको प्रकटीकरणले जवाफ प्रदान गर्दछ भन्दा बढी प्रश्न उठाउँछ। अनुसन्धानले सामाजिक चिन्तालाई हिंसाको साथ लिईएको छैन र यसैले यो विकारको कस्तो भूमिका र स्पष्ट हुँदैन भन्ने कुरा स्पष्ट छैन र कलेजमा समर्थनको कमीले छनका कार्यहरूमा खेल्दछ। सम्भवतः कम्तिमा, कलेजहरू समस्याग्रस्त विद्यार्थीहरूलाई सन्दर्भमा वा आवश्यक सहयोग पाउन सन्दर्भमा अधिक सतर्क हुन सक्नुहुनेछ।
कोलम्बिन र वर्जीनिया टेकबाट सिकेका पाठहरू
(16 डिसेम्बर, 2007)
कोलम्बिन र वर्जीनिया टेकको त्रासदीले के गरेमा सामान्य छ? मनोविज्ञानवादी बर्नार्ड कार्डुची, इंडियाना यूनिवर्सिटी मा शाइन रिसर्च इन्स्टीट्यूट मा एक शोधकर्ता को अनुसार, स्कूल शूटर सामान्यतया केही चीज देखि पीडित श्याम को रूप मा ग्रस्त हुन्छ।
चिन्ताजनक शर्मीला विद्यार्थीहरू पुरुषहरू प्राय: पुरुष हुन्, साथीहरू, रिसाउँछन्, र गरिब पारिवारिक सम्बन्धहरू खारेज गर्छन्।
अमेरिकी मनोवैज्ञानिक एसोसिएसनको 115 औं वार्षिक अधिवेशनमा पेशा अध्ययनको रूपमा, कार्डुची र क्रिस्टिन टेरी नेटिभले 1 99 5 देखि 2004 सम्म आठ स्कुलमा गोली प्रहार गरेका थिए र फेला पर्यो कि स्कूल शूटरहरूले "एकको पित्री" सिर्जना गरी तिनीहरूको अस्वीकारलाई व्यवस्थापन गरे।
यस आत्म-बेरोजगारी अलगावले अस्वीकृतिको भावनालाई व्यवस्थित गर्न मद्दत गर्दछ तर हिंसक प्रतिवादीलाई अझ अधिक सम्भावना दिन्छ।
भविष्यको त्रासदीलाई रोक्न हामी के गर्न सक्छौं? कार्डुचीले सुझाव दिन्छ कि शिक्षिका, आमाबाबु र मानसिक स्वास्थ्य व्यवसायीहरूले विद्यार्थीहरूलाई अलग पार्ने र नराम्रो बनाउनका लागि हेर्न आवश्यक छ। यद्यपि शर्मीली विद्यार्थीहरूको बहुसंख्यक हिंसा संग पुन: पश्चात्ताप नगर्नेहरूको लागि, सम्भावना भएकाहरूका लागि, तिनीहरूलाई समुदायमा फिर्ता ल्याउन लिङ्कहरू चाहिन्छ।
त्रासदीको भावना बनाउन: स्यान्डी हुक प्राथमिक
(डिसेम्बर 16, 2012)
मैले यो ब्लग प्रविष्टि लेख्नु भएको बेला मेरो पहिलो प्रतिक्रिया थियो: "मलाई स्कूलको शूटिङको बारेमा लेख्नु पर्छ तर म साँच्चै म चाहन्न।"
म शुक्रवार को एक टेलिभिजन कवरेज मा बसे र हेर्दै थिए र यो सोचे किन यो धेरै सनसनीखाना थियो। म थाकेको छु। म दुखि छु। र म ती परिवारको लागि हार्दिक छु। म जान्न चाहन्छु यो किन भयो, तर त्यहि समय मैले जस्तै महसुस गरे कि मिडियाले धेरै टाढाको सामान ल्याएको छ।
मैले सोचेँ कि म कसरी महसुस गर्नेछु भने मेरो 4 वर्षीया छोरी बेच्न घर फर्किन पछि मलाई घर फर्किन सकेन। मैले सोचेका छोराछोरीहरु सोचेका थिए र उनीहरूको संसार कसरी त्यहि हुनेछैनन्।
मैले सोचेका शब्दहरू जुन जवान व्यक्तिको बारेमा यो भयानक कुरा गरेमा फेंकिएको थियो।
बन्दुक।
शूटर।
मधुमेह
Enigma।
र त्यसपछि म मानसिक विकार कसरी हुन सक्छ भन्ने बारेमा रिपोर्टहरू पढ्नुहोस्। एस्पर्गरको आत्मकथा हो। उहाँ कसरी एक्लो हुनुहुन्थ्यो। बुद्धिमान। शान्त। शर्मीला
मलाई थाहा थियो कि मैले उनको बारेमा लेखेको छु तर म अझै पनि विवादित छु।
किनभने त्यहाँ धेरै व्यक्तिहरू मानसिक स्वास्थ्य समस्याहरू छन् जसले निर्दोष छोराछोरीलाई मार्न सक्दैनन्। यो भनिएको छ कि बन्दुकहरूले मानिसहरूलाई मार्न सक्दैनन्, मान्छेले मान्छेलाई मार्छन्। तर मलाई आश्चर्य छ कि यो जवान मान्छे बन्दूकहरूमा पहुँच थिएन भने, उसले कहिल्यै के गरे पनि गरेमा विचार गरे। र यदि तिनीहरू हत्याराहरूले मिडियालाई सनसनीकरण गर्दैनन् भने, यसले फरक पार्छ।
म मानसिक स्वास्थ्य समस्याहरूको बारेमा शिक्षा विश्वास गर्दछु र उपचारमा अझ राम्रो पहुँच महत्त्वपूर्ण छ। सायद कसैले यो जवान मानिसको जीवनमा फरक परिवर्तन गर्न सक्थ्यो जुन उनले लिईएको कुरा परिवर्तन गर्न सक्थे।
मैले उनको नाम उल्लेख गरेको छैन, किनकि मैले महसुस गरेन कि यो अब महत्त्वपूर्ण छ।
सट्टामा स्यान्डी हुक ईमेन्टरीमा पीडितहरूलाई सम्झनुहोस्।
कोलोराडो गोलीबारीले हामीलाई छोडेर सोच्दै "किन?"
(22 जुलाई, 2012)
सबैजना जस्तै, म अघोषित थिए र पछिल्लो हप्ताको अन्तराल कोरोलोडो, कोरोराडोमा गोलीबारीको बारेमा समाचार सिक्न सताउन थालें। म सामान्यतया 'ब्रेक समाचार' ब्यान्डविगनमा छलांग छैन, तर यस अवस्थामा मैले आफैलाई सोचिरहेको छु (जस्तै म निश्चित छु कि अधिकांश मानिसहरू) ... किन? कसैले किन यस्तो भयानक काम गर्नेछ।
केही व्यक्तिले संयुक्त राज्यमा बन्दूक नियमहरूलाई दोष लगाउँछन्। केही पत्रकारहरू सार्वजनिक स्थानहरूमा सुरक्षा र सुरक्षाको बारेमा सोधिरहेका छन्। मलाई लाग्छ कि यी तर्कहरू सर्कल जारी रहनेछ जबसम्म हामी 'किन' फेला परेनौं।
कथित शूटर जेम्स होम्सको बारेमा समाचारका धेरै अंकहरू मलाई अलि सानो गर्दै थिई ...
- उहाँ शान्त हुनुहुन्थ्यो ।
- उहाँ एक्लो हुनुहुन्थ्यो।
- उहाँ एक्लै बस्नुभयो र आफैलाई राख्नुभयो।
हामी यस बिंदुमा जहाँसम्म हत्याका लागि उद्देश्य मात्र अनुमान गर्न सक्दछौं, तर धेरैले विश्वास गर्नुपर्दछ कि केहि कुराले तिनलाई बिच्छेदन गराउन पर्छ।
पीएचडीको दबाब पछ्याउँदै थियो?
म धेरै पीएचडी विद्यार्थीहरु लाई थाहा छ, र यद्यपि उनि दबाव मा हो कि अकेला निश्चित रूप देखि के कारण को कुनै कारण छैन।
म बस आशावादी हुँ कि हामीसँग अन्य Seung-Hui Cho स्थिति छैन।
चो, वर्जीनिया टेक शूटरको रूपमा पनि चिनिन्छ, चुनिंदा उत्परिवर्तनको सामना गर्नु पर्यो (एक विकार जसले यसले केही परिस्थितिहरूमा बोल्न असम्भव गर्दछ)। उनीहरूको सामाजिक चिन्ताले तिनलाई विच्छेदित बिन्दुमा ल्याउन भूमिका निभायो, उनले स्पष्ट रूपले अन्य मुद्दाहरू गरेका थिए जसले उनलाई हिंसक बनाएको थियो।
सामाजिक चिन्ता विकार (एसएड) आफ्नै मा हिंसाको वृद्धिको जोखिम होइन। अनुसन्धानले देखाएको छ, तथापि, जो व्यक्ति प्रतिभाशाली र सामाजिक चिन्तित छन् हिंसा र खतरनाक व्यवहारको लागी हुन सक्छ। यदि यो फेला पर्यो कि जेम्स होम्सले सामाजिक चिन्ताको सामना गर्दथे, यसले कठोरतालाई मुक्त गर्न मद्दत गर्दैन।
यसको अतिरिक्त, यदि होम्स एक मानसिक विकार संग पीडित हुन को लागी पाया छ कि हिंसा को कारण बनता छ, तब मलाई लाग््छ कि समस्या को पहिचान गर्न सक्छ को उन मा विफलता छ; बन्दूक कानुन होइन, वा सार्वजनिक स्थानहरूमा सुरक्षा छैन। कसैले कसैलाई थाहा थियो कि यो जवान मान्छेसँग केहि सही थिएन।